數(shù)字金融
網(wǎng)絡營銷推廣
電商服務
做市商制度絕不是“坐莊”。在維系證券供給和證券需求總體均衡的大邏輯下,科創(chuàng)板有選擇交易制度的自由,只要有利于證券市場供給和需求總平衡、投資者交易以及提高流動性,改變交易制度無可厚非。日前發(fā)布的《關于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設引領區(qū)的意見》提出,在科創(chuàng)板引入做市商制度。
盡管去年已有相關新聞,但市場仍然對此頗為關注,代表性的觀點有幾種:一是之所以科創(chuàng)板最初不搞做市商,是因為目前的競價交易制度不完善,如今改成做市商可一勞永逸;二是做市商制度就是“坐莊”,不利于科創(chuàng)板交易;三是做市商制度一定利好科創(chuàng)板交易,尤其利好券商板塊。
目前,資本市場主流的交易制度有競價交易制度、做市商制度兩大類。A股市場的主板、創(chuàng)業(yè)板等使用以時間優(yōu)先、價格優(yōu)先為特征的競價交易制度。在這種指令性交易制度下,投資者交易信息相對透明,交易和監(jiān)管成本相對不高。在競價交易中,證券公司就像“紅娘”,扮演著撮合交易、收取傭金的角色,自己并不實際參與交易。
而做市商不僅是“紅娘”,更是股市的二道販子、真實參與炒股的“倒爺”。由具備一定實力和信譽的獨立證券經(jīng)營法人(一般是證券公司)作為特許交易商,不斷向公眾投資者報出某些特定證券的買賣價格(即雙向報價),并在該價位上接受公眾投資者的買賣要求,以其自有資金、證券與投資者進行證券交易。
通俗地說,如果把證券交易比作踢足球,那么當一支球隊“十缺一”時,若沒有其他人參與,則無法順利開展比賽(交易)。此時,市場亟需引入“外援”,即做市商,幫助投資者隨時完成交易,也可利用自身優(yōu)勢參與交易。
從這個角度看待科創(chuàng)板引入做市商好處不少。首先是從流動性考慮。萬得資訊統(tǒng)計顯示,科創(chuàng)板開板2年多來,成交額始終在500多億元波動,占全部A股成交金額的比例徘徊在4%左右,這兩個指標均大幅低于創(chuàng)業(yè)板、主板同期數(shù)據(jù)。流動性欠佳,與科創(chuàng)板市值占全部A股總市值約5%的地位不相稱。此時引入做市商,有利于增加市場流動性,為科創(chuàng)板帶來不間斷的交易活動。
其次是穩(wěn)定市場的需求。科創(chuàng)板流動性較差的公司股票,在面對突增的成交量時可能出現(xiàn)暴漲暴跌情況,此時做市商有責任參與做市并遏制市場投機。
再次是價格發(fā)現(xiàn)功能。做市商報價一般是在充分考慮市場參與者信息、衡量自身風險和收益基礎上形成的報價決策,這樣的報價流程有利于促使證券價格向實際價值靠攏。
與優(yōu)點相比,做市商制度的缺點也不少。比如,單一做市商制度的交易成本很高,交易透明度還有待加強。又如,做市商權限大、掌握信息多,存在濫用權限甚至操控市場的風險。歷史上,那些被亂用的做市商制度一度給人以“坐莊”的誤解。
對比兩大交易制度,可發(fā)現(xiàn)沒有哪一種是絕對勝者。在證券供給相對均衡、流動性充足的市場里(比如A股主板市場),一般適用競價交易制度;反之,在證券供給相對較大、流動性不足的市場(比如新三板市場),做市商的功能更受歡迎。
無論是以指令為特征的競價交易制度,還是以報價為特征的做市商制度,歸根到底都是服務于資本市場的證券供求關系。在維系證券供給和證券需求總體均衡的大邏輯下,任何市場和板塊都有權根據(jù)自身投資者、流動性、風險偏好等實際情況,因時因地選擇或改變交易制度。從這個意義上說,科創(chuàng)板同樣擁有選擇交易制度的自由,只要有利于證券市場供給和需求總平衡、投資者交易以及提高流動性,改變交易制度無可厚非。
對于投資者而言,認識做市商制度應避免走極端。一方面,做市商制度絕不等同于“坐莊”,更不能一勞永逸地解決科創(chuàng)板所有問題;另一方面,做市商制度可能短期利好科創(chuàng)板,特別是券商股,但實際上股票漲跌根本上要靠上市公司業(yè)績,做市商能否為券商帶來業(yè)績增長仍待觀察。